Контур

В настоящее время Израиль не имеет четко установленной и международно признанной восточной границы. В зависимости от контекста могут рассматриваться разные линии разграничения: границы, предложенные Планом ООН по разделу Палестины 1947 года; линия прекращения огня 1949 года, установленная по итогам Войны за независимость; границы 1967 года, сформированные в результате Шестидневной войны; а также положения Соглашений Осло и неопределенный международный статус израильских поселений за "зеленой чертой".

В рамках проекта "Метатрон" предлагается использовать границу 1949 года. Основные аргументы в пользу этого подхода изложены ниже.

Аргументы в пользу границы 1949 года

• Историко-правовая база и международное признание
  • Граница 1949 года, как линия перемирия, служила отправной точкой для последующих мирных инициатив (например, для переговоров о создании палестинского государства).
  • Международное сообщество в большинстве случаев ссылается на «границы до 1967 года» как на базис для будущих соглашений, что делает её более приемлемой с точки зрения легитимности.
• Компромиссный вариант
  • Граница 1948 года, как правило, воспринимается как слишком щедрая уступка со стороны Израиля, в то время как границы 1967 года считаются незаконной оккупацией территорий согласно мнению подавляющего большинства стран мира.
  • Граница 1949 года представляется как вариант, который может быть приемлем для обеих сторон: для израильтян – это сохранение стратегически важных позиций, для палестинцев – возможность создания государства в рамках предопределённого международного консенсуса.
• Легитимизация обороны
  • Строительство защитной стены вдоль границы 1949 года может восприниматься как естественная охрана государственных рубежей.
  • Это решение могло бы быть представлено как мера обороны, аналогичная тем, что существуют у других государств, что усиливает её легитимность в глазах международного сообщества.
• Дополнительные доводы “ЗА”
  • Это реальная граница, существовавшая 18 лет, и Израиль с ней справлялся.
  • Она более приемлема для мирового сообщества, чем границы 1967 года.
  • Палестинцы уже жили за этой границей (в Иордании и Египте), что может упростить урегулирование.
  • Наконец, это минимальная уступка, на которую Израиль может пойти, сохранив большую часть стратегически важных территорий.

Аргументы против и альтернативы

• Внутриполитические риски для Израиля
  • Segments of the Israeli right wing and settler communities may view the 1949 Armistice Line as an excessive concession, as it may place areas of historical or strategic significance, such as parts of Judea and Samaria, outside the state’s effective control.
  • Это может вызвать внутреннее напряжение, даже если с точки зрения международного права и безопасности выбор оптимален.
• Геополитическая динамика
  • Если палестинская сторона и арабские страны согласятся на этот компромисс, то это, возможно, поможет стабилизировать ситуацию. Однако есть риск, что непризнание определённых территорий как окончательных может привести к новым спорам в будущем.
  • Альтернативным вариантом могла бы быть «гибридная» граница, при которой по основным направлениям используется линия 1949 года, а в спорных районах проводится дополнительная демаркация с последующими обменами территориями (land swaps). Такой вариант уже неоднократно обсуждался в рамках мирных инициатив.
• Легитимность в глазах международного сообщества
  • Если взять за основу границу 1967 года, то она категорически отвергается международным правом, так как рассматривается как оккупированная территория.
  • The 1949 Armistice Line, while not without its shortcomings, at least corresponds to the concept of “pre-1967 borders,” making it the most neutral option for discussion.
• Дополнительные доводы “Против”
  • Вопрос Иерусалим подлежит дополнительному урегулированию.
  • Возвращение of settlements in the West Bank – where dozens currently exist – could provoke a major internal crisis in Israel.
  • Урегулирование статуса Голанских высот, особенно, восточного берега озера Кинерет, должен быть рассмотрен отдельно в рамках мирного договора с Сирией.

Дополнительные аргументы в пользу границ 1949 года

• План раздела Палестины 1947 года (Резолюция ООН №181) был нереалистичным
  • Географическая карта будущих государств была сложной и разрозненной, что затрудняло бы их функционирование.
  • Арабы не просто отвергли этот план, но и начали войну, что можно рассматривать как фактическую денонсацию документа.
  • Однако ООН всё же ссылается на этот план как легитимный исходный вариант.
• Границы 1967 года не признаны мировым сообществом
  • ООН, ЕС, Россия, Китай и большинство стран мира считают территории, занятые в 1967 году, оккупированными.
  • США при Трампе признали Голаны и Иерусалим частью Израиля, но это частный случай, не говорящий о тенденции.
• Граница 1949 года была результатом войны и могла бы устроить Израиль, если бы не угроза 1967 года
  • Израиль подписал соглашения о перемирии с Египтом, Иорданией, Ливаном и Сирией, но эти границы никогда не признавались окончательными.
  • В 1949 - 1967 годах Иордания контролировала Западный берег, а Египет - Газу, но не создавала там палестинского государства, что подрывает аргумент, что эти территории «принадлежат» палестинцам.
  • Война 1967 года изменила картину: Израиль занял территории, с которых исходила угроза, и с тех пор ситуация стала более запутанной.
• Какие-то территории придётся отдать под Палестинское государство
  • Без территорий Западного берега и Газы палестинское государство невозможно.
  • Израильские лидеры, включая Шарона, Ольмерта и даже Нетаньяху, в разные годы рассматривали возможность отдать части этих земель.

Картографическое разграничение

Ниже представлены карты предполагаемого размещения стены «Метатрон», разбитые на функциональные сегменты. Каждый сегмент обозначен цветом в зависимости от необходимости дополнительных процедур и степени международной согласованности:

• Зелёные участки - это отрезки, полностью проходящие вдоль международно признанных границ Израиля (включая границу с Египтом, Иорданией и Ливаном), без выхода за пределы суверенной территории. На этих участках строительство может быть осуществлено без предварительных согласований, при условии соблюдения всех экологических, гидротехнических, инженерных и строительных норм.
• Жёлтые участки - это зоны, примыкающие к сектору Газа или проходящие вдоль границы с Сирией. Несмотря на то, что строительство стены будет осуществляться исключительно на территории Израиля, реализация проекта в этих районах требует дополнительных согласований. Это может включать незначительные отклонения от линии прекращения огня 1949 года, обеспечение гуманитарного доступа, техническую координацию с международными структурами, а также учёт чувствительности сопредельных сторон к характеру инженерных работ вблизи границы.
• Красные участки - это отрезки, примыкающие к Западному берегу реки Иордан. Стена будет построена исключительно на территории Израиля, вдоль линии прекращения огня 1949 года, однако в силу политического контекста требуется предварительное урегулирование формата прохождения стены, включая возможный обмен территориями, обход густонаселённых районов и дипломатическую верификацию конфигурации.

Общая протяжённость стены «Метатрон» составляет 1115 километров, из которых:

• Зелёные участки: 657 км (58.9%)
• Жёлтые участки: 106 км (9.5%)
• Красные участки: 352 км (31.6%)

Такое разграничение отражает не юридические претензии к маршруту стены, а степень необходимости предварительных согласований и координации с международными сторонами при её строительстве.

Вывод: граница 1949 года как компромисс

Although the 1949 Armistice Line was established as the outcome of military hostilities, it has, over time, gained partial recognition in international discourse as a reference point for negotiations on a two-state solution. Unlike the borders resulting from the 1967 war, the 1949 line is not broadly viewed as a manifestation of territorial expansion, which improves its acceptability on the international stage. For Israel, the 1949 line could serve as a workable compromise – imperfect for all parties, yet capable of balancing the interests of right-wing constituencies, settler communities, and the international community, including the Arab League, the United Nations, and a majority of Muslim-majority states.

С другой стороны, другие варианты, например, границы 1948 года или 1967 года, либо требуют значительных уступок, либо совершенно неприменимы с точки зрения международного права.

Таким образом, с учётом всех факторов, граница 1949 года выглядит как наименее спорный компромисс для построения защитной стены:

• Для Израиля: она позволяет сохранить стратегически важные территории, не прибегая к захвату спорных зон, что особенно важно для внутренней стабильности и поддержки правых и поселенческих кругов.
• Для международного сообщества: это вариант, который соответствует большинству международных резолюций и концепций двух государств, что повышает легитимность оборонительных мер.
• Для арабских стран: он предоставляет базу для дальнейших переговоров о будущем палестинском государстве, не создавая условий для ощущения агрессивного захвата территорий.

Таким образом, несмотря на то, что ни один из вариантов не будет идеален для всех сторон, использование границы 1949 года представляется наиболее приемлемым компромиссным решением. Это позволит легитимизировать строительство стены как часть государственной обороны, сопоставимой с охраной любой национальной границы, и создать предпосылки для долгосрочного урегулирования конфликта.